Държавните приходи и причините за финансовата нестабилност: преглед на емпиричните изследвания

Причини за финансова нестабилност най-многоикономистите се свързват със системата на заемане. Така че Камински и Ричард откриха феномена "двойни кризи", които включват банковата криза и кризата на платежния баланс. Авторите отбелязват също, че в епизодите, които те анализират, проблемите на банковия сектор обикновено предхождат валутни кризи и те после задълбочават банковите кризи, създавайки порочен цикъл, който значително намалява приходите и разходите на правителството.

Има много теоретични развития,който анализира специфичния ефект на инфекция, където броят на факторите, които допринасят за разпространението на кризата от една държава в друга, включва параметър съотношението между валута и фондовите пазари, банкиране крос-кънтри и чуждестранни търговски отношения и тяхното въздействие върху държавните приходи.

По този начин, в контекста на глобализацията, откритиетофинансовите пазари, разширяването на външната търговия, рисковете от разпространение на финансовата нестабилност и кризисни явления от една страна в друга се увеличават. Всичко това формира рискови фактори, които посредничат за държавните приходи на Руската федерация и нейната финансова стабилност. Фискалната политика при тези условия е контролиращият инструмент за тази стабилност.

Макроикономическа регулация през периодафинансовата нестабилност и икономическата рецесия трябва да се съсредоточат върху поддържането на икономическата активност и да се осъществяват въз основа на координирана парична и фискална политика. Основните фискални инструменти за регулиране на икономическите цикли, които определят държавните приходи, са, както е известно, автоматични и дискреционни регулатори. Ефективността и достатъчността на автоматичните стабилизатори по време на кризи са широко обсъдени в икономическата литература. Ефектът от автоматичните стабилизатори се основава на едновременното намаляване на данъците с намаляване на производствените обеми и увеличаване на разходите, по-специално на социалните трансфери, което заедно позволява оптимизиране на държавните приходи. Предимствата на автоматичните стабилизатори са, че те работят симетрично през целия бизнес цикъл: по време на периоди на спад в дейността те незабавно са засегнати, те са по-малко чувствителни към политическо влияние.

Популярно е и гледната точка, споредкоито в периода на рецесия и икономически кризи, действието на автоматичните стабилизатори, не е достатъчно; е необходимо да се вземат мерки за дискреционна фискална политика. Отчитайки необходимостта и целесъобразността от активиране на подходяща фискална политика на фона на настоящия момент в шокове световната икономика, икономисти обръщат внимание на най-подходящите инструменти за поддържане на държавните приходи на съответното ниво, оценка на ефективността на тези инструменти за различни видове икономики. Изследване, проведено от Международния валутен фонд установено, че най-ефективните инструменти на фискалната политика в развитите страни, където ефектът на дискреционните мерки е положително в краткосрочен и средносрочен план, докато в развиващите се пазари, краткосрочен ефект е положителен, и в средносрочен план - отрицателно. Проведените Изчисленията показват, че преценка пакета за стимулиране на един процент води до увеличаване на БВП средно с около 0.1 - 0.2%.

Фискално регулиране в периода на икономическорецесиите се основават на използването на два основни инструмента за влияние върху икономическата активност - това е увеличение на публичните разходи, като същевременно се намаляват данъците. Най-спорен е въпросът за ефективността на увеличаването на разходите за стимулиране на икономическата активност. Неоклесийците твърдят, че увеличаването на държавните разходи има положителен ефект върху потреблението и върху растежа на реалните заплати като цяло. В същото време много икономисти посочват опасността от използването на инструменти като увеличаване на държавните разходи, защото те могат да бъдат безполезни и да обслужват интересите на отделните групи, а не на икономиката като цяло. Доказано е, че действията на фискалните множители могат дори да бъдат отрицателни, ако ръстът на държавните разходи в крайна сметка води до намаляване на частните инвестиции и личното потребление. Освен това много изследователи отбелязват, че увеличаването на държавните разходи служи като възпиращ ефект за дългосрочния икономически растеж. Последните проучвания също така показват, че фискалната стратегия е по-малко подходяща за отворените икономики, когато действията на фискалните инструменти могат да се изравнят с движението на капитали и режимите на обменните курсове.

Опасността от увеличаване на бюджетните разходи, свързани сувеличаващи се инфлационни тенденции. За страните, които имат отрицателен платежен баланс и гъвкав валутен курс, увеличаването на държавните разходи може да има особено негативни последици.